인터넷종랑제
인터넷서핑을하다가 인터넷종랑제에대한 kt사장의글을보았다
종랑제의 당위성을주장해보련듯 하다..
근데 스팸방지에 묻어서 종량제에 대한 지지를 얻으려는 저 태도는 뭐냔 말이냐..
개인적으로 종랑제클반대한다.왜냐하면 나의 비용이 증가할것이기 때문이다.
그의 말에 의하면 현 비용이 4만원이고…
도시 이용자는 5만원치쯤 쓰고, 시골 이용자는 3만원치쯤 써서..
만원정도를 시골 이용자가 부담 한다는것 같은데..
우리가 현재 내는 3-4만원이라는 요금이 적당한지부터 논의 해야 하는 것이 아닌가?
현재 xdsl 라이트는 4M 의속도.. 가격은 2.5만원.
8 PER(실제적인 회선수 : xdsl의 경우, 4M선 하나를 8명이서 사용한다. 즉 8명이 동시 접속하면 4/8로 속도 하락. 이것은 하드웨어의 효율적 사용을 위함)
즉 KT의 4M 회선에서 얻는 이익은 2.5*8 만원인 20만원.
최근 저가형 서버 호스팅의 경우
고정 IP, 1달 전기세, 자리세 포함 4-6만원선(2M-3M 속도 제공)
서버 호스팅의 회선 사용률을 100%라 보아도 모자란다.
메가패스라 생각하고, 고정 IP비용, 1달 전기세, 자리임대료 를 제한다면, 3-4만원선.
동일 회선에 고객이 내는 비용은 5배 이상의 차이를 가진다.
(실제 백본망의 경우, 데이콤, 온세, KT정도 있으므로, 저 가격은 저가 회사라고 해서, 메이져 회사와 기본 비용 자체의 차이는 없을 것이다.)
종량제가 필요하다면 그에 대한 근거를 대라.
어디서 상위 5%의 유저가, 40-50%의 트래픽을 사용하는지. 그 근거를 대란 말이다.
각 5%씩 묶어서, 전체 트래픽을 몇 %를 사용하는지를 밝혀라.
그리고 필요하다면 상위 5%의 속도제한을 걸던가 할것이지, 종량제로 하려 하다니..
만약 진실로 상위 5%가 40-50%를 사용한다면, 100M의 속도를 가진 엔토피아가 아니고서야,
힘들 것이다. 그럼 그런 속도로 계약한 KT의 잘못이지, 자신의 계약 속도를 사용하는 유저에게 돈을 내놓으라 하다니..
기본적으로 종량제를 실시 할꺼면, 트래픽기준이 아닌 속도 기준으로 정액제를 실시 하는 것이 좋을것 같다.
인터넷이란것이 내가 트래픽을 알수도 없는거구.. 트래픽을 뭘로 기준으로 할껀데?
사용자가 의도한것이 아닌, 쓰레기 트래픽도 내 컴퓨터로 오는데..
사용자가 100%의도한 트래픽은 사용자가 TCP로 SYNC한경우만 있는데.. 이경우만 과금할껀가?
그렴면 모든 통신의 UDP화.ㅡㅡ;; 하면 되겠네.;;
뭐. 좋다. 종량제를 죽어도 하고 싶다면. 기본료를 낮추어라. 그리고 저속의 정액제를 신설해라.
1-2M 의 속도로 매달 2만원선이면. 뭐. 종량제를 하던 말던 상관 없다. 어차피 현재 xdsl 라이트로
2-3M 밖에 안나오고, 이정도면 충분하다.
그리고 50%나 사용하는 상위 5%의 유저에게서 남은 돈을 받아라.
과연 이렇게 해서 수익이 늘어 날까?
그냥 돈을 더 내놓으라고해.. 괜히 이 핑계 , 저 핑계되서, 계층 분할하지 말고..
옛날 모뎀통신의 10만원 전화요금 같은거.. 이제는 없으면 좋겠거든?
독과점의 지위를 이용해서, 자기네 수익이나 챙기려 하고..
뭐. 이제 01410도 정액제겠다.. 다시 모뎀응로 돌아갈런지도 모르곘군…
그리운 “삐이익~ 지지직 .. 소리…’
미니 블루의 수신율은 거의 최고라 할수 있을것 같다.
실내의 내방에서도 2D 모드로 GPS신호를 찾아 내었다.
크기는 룩스와 비교해 보면 알겠지만. 무척 아담하다.
진짜 목거리로 써도 될정도로..
무게는.. 뭐; 가볍다 할수는 없지만..
전화기를 목에 거는 사람이라면. 충분히. 넉넉할 정도이다.
MS 하드웨어 익스플로러 4.0 마우스이다.
MS가 소프트는 못 만들어도, 하드웨어 하나는 정말 잘 만든다는 이야기가 있다.ㅡㅡ;;
이 익스플로러는 2.0부터 써왔다. 2.0 부터 a/s 받으면서 4.0까지 왔단 말이다..
처음 2.0을 살때.. 거금 7만원을 주고 샀다.. 그때 산 이유는 편하게 생겼기 때문이다. 그리고 지금 3~4년쯤 되었나? 2007년 까지 a/s 가 되므로.. 총 5-6년은 좋은 ms 마우스를 쓸수 있다는 결론이 나온다. 소모품성의 마우스를 년 1-1.5만원정도에 최고의 제품을 쓸수 있다면 저정도 값을 충분히 한다고 본다.
일단 4.0을 쓰는 친구의 말에 의하면 3.0 보다 안 좋다고 했다. 그래서 고장나기 전에는 바꾸지 말아야 겠다고 생각했으나..
결국은 3.0이 고장 나고야 말았다.ㅡㅡ;
먼저 4.0은 전보다 조금 작아졌다. 난 손이 작지만.; 마우스는 큰것이 좋은것 같다. 2.0 부터 익어서인지.. 한손에 잡히는 것보다, 손을 올려 놓은 느낌이 좋단 말이지.ㅡㅡ;;;
좌측의 버튼 2개는 나날이 작아지고 있다. 그에 따라 버튼의 효용성도 같이 떨어 지고 있따. 전에는 close,와 탐색기를 셋팅해놓았으나, 현재는 너무 작아서, 사용을 안하고 있다.
그리고 휠.. 전에는 ‘딱’딱’ 한 스텝씩 움직였는데..
이건 그냥 빙그르 돈다… 헛도는 듯한 느낌..
이것은 아직도 적응이 안된다…
그러나 확실히 전보다 조금더 인체공학적으로 설계되었다는 느낌이다. 손을 올려 놓는곳도 굴곡이 있고..
지금은 한손이 딱 맞는다는 느낌이다….
그리고 광마우스요. 라 알려주는 빨강 LED..
기존에 나의 T3 에서 쓰던.. 파나소닉의 256M SD가….
용량이 폭주해 버렸다… (어떻게 PALM에서 메모리 폭주가 나지?ㅡㅡ; )
그리하여.. 이번에 구입하게된 1G SD.
뒷모습은 동일하네.. 그려..
구입한 A-DATA 의 1G.
기존의 파나소닉 256M.
하나는 파나소닉의 10M.. 짜리.. 이번에 산거는 66x. 10M 짜리라 하는데. 대략 믿을수 없음.ㅡㅡ;; 50x 라 쓰여 있어서, 50x라 쓰여 있다 했더니만.. 66x,10M 스티커를 붙여 주는…어이없는 행태;
이번에 SD를 구입하면서 대만의 저렴한것을 살것인가, 아니면 3만원이상 더 비싼 삼성 PLEOMAX를 살것인가 고민했다. 말이 3만원정도이지 50%정도 더 비싼 제품군이었다.
그러나 일단 내가 쓸것이기 때문에.. 그냥 대만것으로 사기로 했다.
그리고 둘째 이유로.. 삼성의 PLEOMAX에 대한.. 브랜드 이미지였다. 삼성이 PLEOMAX란 브랜드로 야심차게, 저장장치(CDR,DVDR,Flash Memory etc…) 에 진출하였지만, 아직은 브랜드의 인지도가 떨어진다. 그렇다고 기존의 삼성 플래쉬메모리가 뛰어났던것도 아니구, 삼성 플래쉬메모리에 종사하던 사람들은 ‘바른기술’이라는 업체로, 분사한 상태인것도 주요한 원인이 되었다.
그리고 마지막으로 외국에는 아직 ‘PLEOMAX’란 브랜드로 플래쉬 메모리 진출이 없다는 것이다. DVDR,CDR의 경우는 외국에서 PLEOMAX가 검색이 되나, 플래쉬쪽은 아직은 없었다..
내국인한테 등쳐먹어서, 외국에 싸게 팔고, 외국에서 가격대 성능비가 뛰어나다는 광고로, 내국인을 또 등쳐먹는.. 국내업체들의 행태로 봐서는.ㅡㅡ; 아직.. 썩.. 그다지 믿을수 없었다..;
벤치에 사용된 PC(fujitsu 7010AM)
이 모델은 SD,CF,MS등의 리더기가 내장되어 있음.
3개 모델다 비슷한 속도.
생각에는 내장된 리더기이니 USB 리더기보다 빠를 것으로 생각됨(일반적인 USB 리더기의 경우, 5-6M 의 READ/WRITE 가 스펙으로 적혀 있으므로…)
대략 3개 모델다 20x. 정도밖에 안 나왔다. 이 결과는 대략.. 난감한 결과였다. 세개모델다 10M 라 선전되고 있고..175K 가 아닌 150K라 한다 하더라고 23X 정도… 선전의 66X의 30%. 수준에 불과했다.
평균 퍼포먼스라 하더라고.. 순간피크는 알수 없지만.. 별 의미없는 숫자일것같다..
결국 66x 라 선전되는 모델들이.. 어떠한 상황에서 66x가 나올런지는 모르겠지만.. 일반적인 리디기 사항에서는 별의미가 없는것 같다.
혹시나.. 예전의 CD-ROM 배속 전쟁처럼.. 최외각 속도.ㅡㅡ; 이딴식의.. 뭔가 이상한 속도가 있는 것은 아닐까….
어쨌던. 기대이하의 성능을 보여준.. SD메모리에. 실망감이 남는다..
그래도 싼가격.. 에 구입했으니..그리고 기존의 10M로 알고 있던 메모리와 별 차이가 없으므로, 만족해야 겠지…
SiSoftware Sandra
Benchmark Results
Combined Index : 2927 operation(s)/min
Endurance Factor : 4.1
512B Files Test : 4420 operation(s)/min
32kB Files Test : 2718 operation(s)/min
256kB Files Test : 687 operation(s)/min
2MB Files Test : 95 operation(s)/min
64MB Files Test : 3 operation(s)/min
Performance Test Status
Run ID : LIFEBOOK on 2005년 2월 12일 토요일 at 오전 11:57:59
SMP Test : No
Total Test Threads : 1
SMT Test : No
Dynamic MP/MT Load Balance : No
Processor Affinity : No
Drive
Total Size : 244MB
Free Space : 244MB, 100%
Cluster Size : 16kB
Performance Tips
Notice 5901 : 1x=176kB/s; As some device makers use 1x=150kB/s exercise caution when comparing measured vs. published ratings.
Notice 5008 : To change benchmarks, click Options.
Notice 5004 : Synthetic benchmark. May not tally with ‘real-life’ performance.
Notice 5006 : Only compare the results with ones obtained using the same version!
Notice 5207 : Consider using the File System Benchmark for non-Flash devices.
Notice 5900 : Endurance factor can only be used on the same type of device (SLC or MLC).
Tip 11 : Use the ‘Switch Chart Type’ button to switch between Detailed and Combined charts.
Tip 2 : Double-click tip or press Enter while a tip is selected for more information about the tip.
